A társadalom alapja a család, fennmaradásunk és jövőnk záloga a minél több gyerek, ezért kiemelten fontos, hogy a hagyományos családmodellt támogassuk - legalábbis a konzervatív felfogás szerint, amelyet a mai magyar kormány is képvisel. Viták övezik a kérdést, hogy családnak tekinthetők-e a nem hagyományos modell alapján működő családok, ezek a viták különösen most, a Budapest Pride-ot megelőző napokban erősödnek fel, úgyhogy ragadjuk meg a lehetőséget, és próbáljuk meg racionális mederbe terelni ezeket is.
Kapcsolódó személyes bejegyzés: provokáció-e a Budapest Pride, és baj-e, ha az?
Mi is a hagyományos családmodell, és milyen érvek szólnak mellette?
A "gránitszilárdságú" alaptörvény 4. módosítása szerint a nemzet megmaradásának alapja, férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösség (házasság) és a szülő-gyerek viszony. Idáig tiszta sor, bár máris nagyon sok családra nem tekint a "nemzet megmaradásának alapja"-ként, többek között az élettársi kapcsolatban gyerek(ek)et nevelőket, a gyermektelen házaspárokat, valamint a gyerekeket egyedül nevelő elvált szülőket. Vajon ők nem a nemzet részei, az ő kapcsolatuk és életük nem értékes a társadalom számára?
A hagyományos családmodell mellet általában ugyanazt a 4 érvet szokták felhozni, vegyük sorra ezeket.
1: Biztosítja, hogy gyerekek szülessenek, és biztonságban nőjenek fel.
Ennek kicsit ellentmondanak a családon belüli erőszakkal kapcsolatos statisztikák, valamint a válások száma. Egyébként is: az ember nem állat, hogy csak a puszta lét- és fajfenntartás szempontjai alapján élje az életét. Ilyen alapon nem csak a hagyományostól eltérő családokat kellene üldözni, hanem például az éttermeket is, hiszen a puszta élvezeten kívül mi haszna van annak, hogy ízletes fogásokat fogyasztunk? Táplálkozni és fajt fenntartani nyers hússal is lehet, teljesen fölösleges időtöltés a főzés, lehetne helyette mondjuk szülni is. Ugyanez igaz mindenre, ami nem szolgálja közvetlenül a faj fennmaradását: a kultúra, a művészet és a szórakozás is mind fölösleges, tessék szépen mozi és színház helyett is szülni. A Racionalista Párt álláspontja szerint az emberi élet többről szól, mint a puszta túlélés, és a civilizációnk jövője nem csak a születendő gyerekek számán múlik (gondolj csak azokra az űrhajósokra és más kutatókra, akiknek gyerek híján nincs vesztenivalójuk, ezért kockázatos küldetéseket is bevállalnak azért, hogy az emberiség tudását bővítsék, ezáltal a világot egy kicsivel jobb hellyé tegyék)
2: A vallások szerint a hagyományos férfi-nő házasság a helyes erkölcsileg
Szomorúbb hely lenne a világ, ha még ma is az évezredekkel ezelőtt megfelelőnek ítélt normák szerint működne a társadalom. Szerencsére ma már sokkal többet tudunk a világról, mint amikor a Bibliát írták, a szigorú vallásos előírásokat bőven időszerű lenne felülvizsgálni. Ez szerencsére már jó ideje el is kezdődött, néhány évszázaddal ezelőtt például liberális eretnekségnek tűnt volna a válás, de még az is, ha katolikusként protestáns házastársat választasz, sőt: már eleve az, hogy te választasz magadnak társat, nem pedig a szüleid. Miért kellene olyan előírásokhoz ragaszkodnunk, amelyek nem teszik az életünket jobbá? Nyilván nem a "ne ölj" parancsolatról van szó, azt biblia nélkül is betartja minden épeszű ember.
3: Ha elfogadottá tesszük és reklámozzuk a devianciát, akkor kevesebb lesz a normális család, és kihalunk
Ez kicsit kapcsolódik az elsőhöz. Miért lenne kevesebb "normális" házasság attól, hogy "normálatlanok" is házasodhatnak? Legfeljebb azok nem fognak összeházasodni, akik csak muszájból, a társadalmi normáknak való kényszeres megfelelés érdekében tették volna, de tegyük a szívünkre a kezünket: az talán normális? Vajon miért érzik sokan azt, hogy ha bizonyos jogokat kiterjesztünk másokra, akkor a saját joguk sérül?
4: Ha most engedélyezzük a melegházasságot, akkor nemsokára a többnejűséget, a pedofíliát és az állatokkal/tárgyakkal való házasságot is megpróbálják lenyomni a torkunkon a "libsik"
A házasság két ember kölcsönös akaratából létrejövő szövetség. A kölcsönöst hiba lenne megkérdőjelezni, valószínűleg ilyen törekvése a legelvakultabb liberálisoknak sincs (ez pedig magától értetődően kizárja a felsoroltakat) a "két ember"-t viszont feltétlenül érdemes lenne megvizsgálni. Furcsa, hogy a poliamoria (ami nem egyenlő a többnejűséggel, hiszen nem csak 1 férfi N nő felállásban működhet) még az elméletileg nyitott társadalmakban is mekkora tabunak számít, pedig lehet, hogy sokak életét kiegyensúlyozottabbá tenné, vitázni mindenképp érdemes lenne róla.
* * *
Egyetértesz, esetleg vannak racionális ellenérveid? Mondd el őket, hiszen normális országot építeni csak úgy fogunk tudni, ha meghallgatjuk egymást, és kitalálunk valami mindenki számára megfelelő észszerű kompromisszumot. Kövesd a Racionalista Párt Facebook-oldalát, ahol azt is megtudhatod, milyen radikálisan újszerű hangvételű kampányra készülünk, és hogyan segíthetsz benne.
Olvasd el a racionálisan aktuális kérdésekről sorozat korábbi írásait is!
Az utolsó 100 komment: